Позиция адвоката удовлетворена – в иске по уголовному делу отказано

Потерпевший в ходе рассмотрения уголовного дела обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Т» в его пользу в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании затрат по оказанной ему юридической помощи.
В обоснование своих требований потерпевший указал, что органом предварительного следствия установлено, что обвиняемый А, являясь работником ООО «Т», управляя автопоездом, владельцем которого являлся ООО «Т», в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством под его управлением, в результате чего потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения по признакам психического расстройства, неизгладимое обезображение лица и шеи, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.317 УК.
Адвокат Крючков И.В., представляя интересы ООО «Т», просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Свою позиции адвокат Крючков И.В. обосновал положениями ст. 948 ГК Республики Беларусь и п.10 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь №7 от 28.09.2000 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда», согласно которых моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности.
Адвокат представил доказательства, что ответчик ООО «Т» на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся ни собственником, ни владельцем автопоезда, а его водитель – обвиняемый А, хоть и являлся работником ООО «Т», но был отправлен в командировку в Российскую Федерацию для осуществления международных перевозок на автопоезде, владельцем которого была иная компания, которая доверила обвиняемому управлять данным автопоездом.
Суд на основании данных обстоятельств отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Т» в полном объеме.