Уголовное дело по обвинению в мошенничестве в крупном размере (ч.3 ст. 209 УК РБ)

Органами уголовного преследования г. Витебска, действия К. были квалифицированы по ч.3 ст. 209 УК, как мошенничество, совершенное в крупном размере.

Сущность предъявленного обвинения заключалась в том, что К не имея специального медицинского образования, имея умысел на незаконное завладение имуществом гр-ки А. в виде 7000 долларов США, производил процедуру массажа неизлечимо больному Д, заверив потерпевшую А изначально, и заверяя ее, в последствии, в полном выздоровлении  Д, в результате применения его метода массажа, заведомо зная при этом, что производимые им медицинские процедуры, не дадут обещанного эффекта.

 В период предварительного расследования данного уголовного дела и рассмотрения его в суде, обвиняемый и защита оспаривали предъявленное К обвинение, указывая его ошибочность  квалификации действий обвиняемого, как уголовного преступления и отсутствие объективных  доказательств умысла К на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана и злоупотребления ее доверием, доказывая, что все действия обвиняемого, имеющего достаточные навыки и соответствующее  образование, необходимое для производства массажа, были, с медицинской точки зрения, правильными и обоснованными, поскольку спасали жизнь человеку, лишенному возможности передвигаться,  и, в свою очередь, были направлены на  выздоровление Д, которое, за инкриминируемый ему период времени, не наступило по независящим от воли обвиняемого обстоятельствам.

 При рассмотрении данного уголовного дела в суде, по ходатайству защиты к участию в деле в качестве специалиста, был привлечен так же профессор кафедры ортопедии и травматологии ВМГУ Н., пояснения которого, имели принципиальное значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, суд Первомайского р-на посчитал виновность К в совершении вышеуказанного преступления доказанной, и назначил К наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в условиях усиленного режима.

Апелляционная и надзорная инстанции г Витебска, куда обращалась защита с соответствующими жалобами, оставили их без удовлетворения.

Приговор суда и решения вышеуказанных судебных инстанций, были обжалованы защитой в Верховный суд, а надзорная жалоба доложена на личном приеме у Заместителя Председателя Верховного суда Республики Беларусь, Председателя коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь В.Л. Калинковича.

 Обращение в Верховный суд дало тот положительный результат, который позволил восстановить справедливость и законность в отношении незаконно осужденного.

В результате рассмотрения вышеуказанной надзорной жалобы с истребованием уголовного дела в Верховном суде Республики Беларусь, Заместителем Председателя Верховного суда Республики Беларусь В.Л. Калинковичем в Президиум Витебского областного суда был внесен протест на предмет отмены приговора суда Первомайского р-на г. Витебска  в отношении К.

В последствии , президиумом Витебского областного суда, указанный протест был удовлетворен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 В результате повторного рассмотрения уголовного дела, приговором суда Первомайского г. Витебска К был полностью ОПРАВДАН   и освобожден из под стражи в зале суда.

Адвокат по уголовным делам в Минске, Давыдова С.Г.