Органами уголовного преследования Витебска действия В были квалифицированы по двум эпизодам по ч.3 ст. 328 УК как изготовление, хранение и перевозка особо опасного психотропного вещества, а так же как сбыт указанного особо опасного психотропного вещества иному лицу.
Как доказательство вины В в совершении сбыта особо опасного психотропного вещества иному лицу путем продажи, орган уголовного преследования ссылался на результаты ОРМ, представленных в материалах уголовного дело, а именно протокол следственного эксперимента, в результате которого, якобы, был зафиксирован факт продажи психотропного вещества иному лицу.
Защита и обвиняемый оспаривали вышеуказанную квалификацию, настаивая на том, что обвиняемый, являясь лицом употребляющим психотропные вещества, изготовил инкриминируемое ему психотропное вещество для личного потребления, соответственно, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК, а сбыт указанного психотропного вещества иному лицу при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он никогда не производил, в связи с чем уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено.
В результате длительного рассмотрения уголовного дела и тщательного исследования всех процессуальных документов в суде Первомайского р-на г. Витебска, суд согласился с позицией защиты о недопустимости использования результатов ОРМ, представленных в материалах дела, как доказательств вины В в совершении сбыта особо опасного психотропного вещества, поскольку они были добыты с нарушением УПК и как следовало из приговора, исключил из объема обвинения указанный эпизод, квалифицированный по ч.3 ст. 328 УК. Вместе с тем, суд посчитал доказанной вину обвиняемого в незаконном, с целью сбыта, изготовлении, хранении и перевозке особо опасного психотропного вещества по второму эпизоду, и назначил В по ч.3 ст. 328 УК наказание в виде 9 лет лишения свободы.
На данный приговор суда, в части квалификации действий обвиняемого по ч.3 ст. 328 УК, была принесена апелляционная жалоба, в которой защита просила об изменении приговора суда и переквалификации действий В с ч.3 на ч.1 ст. 328 УК, поскольку цель сбыта в его действиях не нашла своего объективного подтверждения, и, соответственно, о назначении В наказания, не связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст. 328 УК.
В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции жалоба защиты была удовлетворена.
Определением апелляционной инстанции Витебского областного суда, приговор суда, в части квалификации и меры наказания, назначенной судом обвиняемому В, был изменен: действия В - были переквалифицированы с ч.3 ст. 328 УК на ч.1 ст. 328 УК, а мера наказания в виде 8 лет лишения свободы изменена на 3 года ограничения свободы с направлением в учреждение открытого типа.
Адвокат по уголовным делам, Давыдова С.Г.
Ваш запрос отправлен.Наш менеджер свяжется с вами в ближайшее время!
Предлагаем подробную информацию по продукции:
